Upravljanje otpadom u BiH: dvadeset godina smo na istome mjestu
Piše: Osman Zukić
Za potrebe autorskog
serijala reportaža o ekološkim perspektivama BiH – Zelene milje – istraživao sam principe upravljanja otpadom, generalno, i sagledao naše
realno stanje. Tim povodom sam posjetio dvije regionalne deponije, razgovarao s upraviteljima tih preduzeća i nezavisnim ekspertima. S istom
svrhom sam istražio da li i u kojoj mjeri naša industrija troši alternativna goriva nastala obradom otpada i zašto ta goriva ne proizvodimo od našeg otpada.
Pitao sam recikliramo li i koliko.
Upravljanje otpadom u BiH
Piramida integralnog
upravljanja komunalnim otpadom počinje s prevencijom. Prevencija znači
kontinuirano poticanje stanovništva da proizvodi što manje smeća. Zatim slijedi
ponovna upotreba. Da staklenu teglu iz koje smo ispraznili džem, ne bacamo. Da
u njoj skladištimo zobene pahuljice, recimo. Treći nivo je recikliranje. Kad
kupujemo proizvode gledamo da li je ambalaža reciklabilna. Onda ćemo je
odvojiti s drugim takvim otpadom i proslijedili u reciklažni centar. Obrada
otpada je pretposljednji nivo piramide. Umjesto da ga deponujemo i zatrpavamo,
smeće ćemo razvrstavati, a postrojenja za mehaničko-biološku obradu komunalnog
otpada će isti rastresati, sušiti i sabijati, te ćemo ga plasirati na tržište
kao energent, alternativno gorivo koje će biti iskorišteno u industriji.
Posljednji nivo, njen vrh, je rezervisan za deponovanje. Zatrpavanje otpada u
deponijske ćelije ili suspaljivanje otpada na ekološki prihvatljiv način je
predviđeno samo onda kada se taj otpad ne može drugačije iskoristiti.
Deponija u Bijeljini, izvor: doku.ba
U Bosni i Hercegovini
piramida integralnog upravljanja komunalnim otpadom počinje naopako –
deponovanjem otpada.
Početkom dvijehiljaditih je
osnovano sedam regionalnih deponija s ciljem da se otpad iz jedne regije
deponuje na istom mjestu na ekološki prihvatljiv način, umjesto što se odlaže
na divljim, opštinskim, nesanitarnim odlagalištima. Komunalna preduzeća iz
obližnjih opština prikupljaju i dovoze otpad na te deponije. Ova praksa je tek djelimično zaživjela.
Postoje opštine od kojih su regionalne deponije toliko daleko da se za njihova
komunalna preduzeća ne isplati odvoziti otpad prema njima. Zato otpad odlažu na
uzvišenjima iznad grada, bez da su ta odlagališta sanitarna. Zagađuju procjedne
vode, a deponijski plinovi odlaze u atmosferu.
Eksperti tvrde da su
zakonski i podzakonski akti dobro definirali ovu oblast. Strateški dokumenti su
predvidjeli sistem integralnog upravljanja otpada, počevši od prevencije do
ekološki prihvatljivog deponovanja, ali to u praksi nije tako. Neki od tih
dokumenata su već istekli, a novi nisu usvojeni.
Iako je tim dokumentima
predviđeno, organizirano prikupljanje otpada još nije zaživjelo u potpunosti. I
dalje postoje naselja u koja ne zalaze komunalna preduzeća. Upravitelji
deponija to navode kao argument kada ih pitate zašto nam je otpad u koritima
rijeka ili po rubovima šume. Kako se sav otpad ne prikuplja organizirano, tako
deponijama, prema njihovom objašnjenju, fali količina zbog koje bi vrijedilo
ulagati u postrojenja za razvrstavanje i preradu. I tu smo u začaranom krugu.
Recikliranje i izazovi
Nakon što je uspostavljen
njihov rad, ove deponije, ili barem neke od njih, su trebale prerasti u
regionalne centre za upravljanje otpadom. Tamo bi se otad razvrstavao,
reciklirao i prerađivao. Za to su, osim vizije, bila potreba kontinuiranja
ulaganja. Ovako, tek neke deponije razvrstavaju otpad, i to ručno, te ga
prosljeđuju privatnim firmama, koje ga recikliraju. Uglavnom su to male, i u
odnosu na ukupnu masu, neznatne količine.
U Bosni i Hercegovini
postoje neke privatne kompanije koje vrše prikupljanje i recikliranje otpada –
PET ambalaža, papir, aluminij, željezo – ali njihovo učešće u cjelokupnom
procesu upravljanja otpadom je malo. Recikliranje kao organizirani sistem, koji
počinje od razvrstavanja otpada na kućnom pragu do prerade u postrojenjima, ne
postoji. Stoga je teško procijeniti koliko se tog otpada ukupno skupi i reciklira.
Generalna je ocjena da se u
ovoj zemlji proizvodi dovoljno otpada da bi se isplatilo investirati u
postrojenja za njegovu obradu. Zašto se onda ne radi ništa po to pitanju?
Zato što bi to
podrazumijevalo duboko oranje, počevši od toga da preispitamo da li su naknade
za usluge prikupljanja semeća adekvatne, da li smo kao država spremni
sufinansirati izgradnju postrojenja za obradu otpada, kakva nam je kaznena
politika i primjenjujemo li je, te u kojoj mjeri potičemo industriju da koristi
goriva nastala od otpada.
Ponovna upotreba i prevencija
Kako su, prema procjenama
eksperata, naknade za prikupljanje i odvoz otpada niske i kako ne postoji
praksa razvrstavanja otpada na izvoru, stanovništvo nije ničim stimulirano da
ponovo upotrebljava ono što je upotrebljivo iz otpada. Za kućni budžet jedne
porodice je svejedno da li će staklenu teglu u kojoj je bio džem baciti u vreću
za smeće, zajedno s ostalim otpadom, a vreću u kontejner ili će je ponovo
upotrijebiti. Da je uspostavljen sistem razvrstavanja otpada na kućnom pragu,
onda bi ta tegla bila ponovo upotrijebljena ili odložena u vreću koja ide u
kontejner namijenjen za staklenu ambalažu. Zbog svake zloupotrebe, građani bi
plaćali kaznene penale.
Kako ova praksa ne postoji
kao sistem, upitno je da li će i kada će postojati praksa potpune obrade i
iskorištenja otpada.
Temeljito bavljenje ovim
problemom i na lokalnom i na državnom nivou podrazumijeva uvid u rad javnih
komunalnih preduzeća, a kasnije redefiniranje njihovog djelovanja i ustrojstva,
zatim uspostavljanje privatno-javnih partnerstava i nove politike naplate
komunalnih usluga. Onda krenuti s ulaganjem u postrojenja za obradu otpada i
insistirati na razvrstavanju otpada na kućnom pragu.
Ako komunalna preduzeća
nemaju kapacitete da obavljaju poslove, onda je alternativa u uspostavljanju
privatno-javnih partnerstava. Tada će privatna kompanija s najboljom ponudom
vršiti komunalne usluge.
Ostaje pitanje koliko se
rekonstruiranjem ovih praksi vlasti žele zamjeriti javnim preduzećima.
Drugo, upitno je koliko se
želi ispitati i mijenjati politika naplate prikupljanja i odvoza otpada. Svako
povećanje bi trebalo voditi ga kvalitetnijem uređenju praksi u ovoj oblasti,
ali bi povećanje značilo i udar na budžet građana. Pitanje je koliko su
donosioci odluka spremni da se zamjere građanima.
Tek kada bi se uspostavio
sistem prema kojem bi se prikupljao sav otpad koji nastaje u domaćinstvima,
kako je predviđeno strateškim dokumentima, i kada bi se taj otpad razvrstavao
na izvoru makar na dvije frakcije – mokru i suhu – isplatilo bi se ulagati u
mehaničko-biološka postrojenja za obradu otpada. Ova postrojenja su skupa i ona
bi trebala biti državni projekti, a njihova uspostava i kvalitetan rad bi
doveli do ekonomskih benefita, ali i do sistemskog rješavanja pitanja otpada.
Praktično, više se nikome ne bi isplatilo da otpad baca u korita rijeka.
Uz ovo ide i praksa prevencije. Ovako
uspostavljen sistem bi građane motivirao da što manje smeća proizvode u svojim
domaćinstvima.
Alternativna
goriva i opasni otpad
Sistemsko prikupljanje i
obrada otpada vode ka proizvodnji alternativnih goriva. Bh. industrija ima
kapacitete da suspaljuje taj otpad, bez obzira na količine. U cementarama u
Lukavcu i Kaknju su s tom praskom počeli prije nekoliko godina. Uložili su u
skladišta za goriva i prilagodili proizvodnju na način da mogu suspaljivati
komponente iz otpada. Ali otpad uvoze iz Austrije, Italije i Slovenije. Kažu da
su na to primorani, jer u našoj zemlji ne postoji proizvođač ovog energenta,
koji bi odgovorio njihovim zahtjevima po pitanju kvalitete tog proizvoda.
Upotreba ovog energenta, čija je kalorična vrijednost jednaka vrijednosti
najkvalitetnijeg kamenog uglja, doprinosi smanjenu ukupne emisije
ugljen-dioksida u radu ovih postrojenja.
U cementarama su mi
potvrdili da u našoj zemlji nastaju dovoljne količine otpada da bi se isplatilo
uložiti u postrojenja za njegovu obradu, ali da za to mora postojati, najprije,
politička volja, a tek onda operacionalizacija odluka.
Cementara u Kaknju, izvor: doku.ba
U ovim kompanijama postoji
žal nad činjenicom da u svojim postrojenjima suspaljuju tuđi prerađeni otpad,
ali je to jedini put kojim mogu ići ukoliko žele postići svoje ciljeve –
smanjiti i na minimum svesti upotrebu uglja u proizvodnji cementa.
Još jedan problem s kojim se
naše društvo suočava je pitanje odlaganja i uništavanja klaoničkog,
medicinskog, elektroničkog i drugog opasnog otpada. Na deponijama koje sam
posjetio su mi rekli da ne primaju ove vrste otpada, pa je pitanje gdje on
završava. Postoji tek nekoliko postrojenja za ekološki prihvatljivo
zbrinjavanje medicinskog otpada, ali bi trebalo istražiti da li ta postrojenja
imaju kapacitete da zbrinu sve količine ovog otpada koje nastaju u BiH.
Iz klaoničkog otpada se
također neke komponente mogu iskoristi, ali bi se neiskoristive količine
trebale spaljivati u spalionicma predviđenim za to. Prema mojim saznanjima,
takve spalionice nisu instalirane u BiH.
Rješavanje problema
upravljanja komunalnim, klaoničkim, industrijskim i svim drugim vrstama otpada
mora biti među top prioritetima naših vlasti. Sve dok tako ne bude, otpad će
plutati našim rijekama, prljat će naše podzemne vode i utjecati na kvalitet
zraka. Umjesto da od otpada ekonomski profitiramo, pustili smo da nas guši i
truje.
Prethodni tekstovi:
Da li je nauka demokratična?
Građanska nauka
Naučna i zdravstvena pismenost
Politizacija nauke
Primjedbe
Objavi komentar