Klimatske promjene i Arktik: zašto nas treba interesovati
Mi, žitelji Balkanskog
poluostrva, obično mislimo da su naši problem najteži i ne obraćamo pažnju na
probleme u drugim dijelovima svijeta. Zakopani u sopstvene probleme, vrlo
rijetko govorimo u utjecaju klimatskih promjena na polarni pojas Arktika jer
nam se čini daleko i kao da nas se ne tiče. Ipak, ova problematika ima globalne
reperkusije i trebali bismo razumjeti osnovne stvari.
Dakle, šta se to dešava sa
Arktikom?
Jasno je da povećanje emisije
ugljendioksida utječe na povećanje koncentracije ukupnog ugljendioksida u
atmosferi, što dovodi do javljanja efekta staklenika. Efekat staklenika je
poželjan efekat, jer bez njega život na našoj planeti ne bi bio moguć. Zemlja
bi bila hladna stijena. Međutim, previše efekta staklenika nije dobro po nas: previsoke temperature ne odgovaraju životu na
Zemlji kakav danas postoji, naročito ne čovjeku. Jedan od efekata klimatskih
promjena uzrokovanih antropogenim povećanjem
koncentracije ugljendioksida jeste i topljenje ledenih kapa.
Naravno, ugljendioksid se
oslobađa i pri požarima, erupcijama vulkana i sve to spada u prirodan ciklus ugljika
u prirodi. Također, baš u području polarog pojasa, dio ugljendioksida dospijeva
u atomosferu i u sezoni proljeće-ljeto, kada se iz permafrosta, što je stručan
naziv za zaleđeno arktičko tlo, oslobađa ugljendioksid iz organskog
materijala. Organski materijal, koji je
milionima godina bio taložen na tim područjima, pa potom zarobljen pod ledom
nakon posljednje ledenog doba, raspada se, i ovaj proces, u suštini truljenje,
oslobađa ugljendioksid. Zapravo, više zagrijavanja i topljenja leda usljed povećanje koncentracije ugljendioksida znači i više novog oslobađanja ugljendioksida i drugih stakleničkih plinova poput metana iz organskog materijala koji truli, a čije je truljenje privremeno zaustavljeno jer se taj materijal nalazi na niskoj temperuturi.
Permafrost sadrži 1700 milijardi tona organskog materijala (1.7 biliona tona, ispravite me ako griješim u konvertovanju "1700 billions tonnes" na naše mjere), što je oko pola ukupnog organskog materijala u tlu na planeti. Dakle, permafrost je milionima godina akumulirao ovaj materijal i sprečavao preveliku emisuju ugljendioksida u atmosferu. Sad se topi.
Klimatske promjene ubrzavaju proces oslobađanja metana iz tla, ali i iz arktičkih jezera, što će poremetiti prirodan ciklus metana tj. ugljika u ovom području. Ne treba zaboraviti ni na rezerve metanskog klatrata u polarnim područjima, kako Arktika, tako i Antarktika, koje bi se mogle osloboditi. Kompjuterske simulacije predviđaju da bi permafrost u slučaju topljenja mogao proizvesti oko 15% današnje emisije ugljendioksida čiji je uzrok antropogeni (ljudski) faktor.
Permafrost sadrži 1700 milijardi tona organskog materijala (1.7 biliona tona, ispravite me ako griješim u konvertovanju "1700 billions tonnes" na naše mjere), što je oko pola ukupnog organskog materijala u tlu na planeti. Dakle, permafrost je milionima godina akumulirao ovaj materijal i sprečavao preveliku emisuju ugljendioksida u atmosferu. Sad se topi.
Klimatske promjene ubrzavaju proces oslobađanja metana iz tla, ali i iz arktičkih jezera, što će poremetiti prirodan ciklus metana tj. ugljika u ovom području. Ne treba zaboraviti ni na rezerve metanskog klatrata u polarnim područjima, kako Arktika, tako i Antarktika, koje bi se mogle osloboditi. Kompjuterske simulacije predviđaju da bi permafrost u slučaju topljenja mogao proizvesti oko 15% današnje emisije ugljendioksida čiji je uzrok antropogeni (ljudski) faktor.
Trebamo imati na umu da naučnici, kada govore o klimatskim promjenama ne kažu kako je sva emisija ugljendioksida danas uzrokovana ljudskom industrijskom djelatnošću nego da je u posljednjih nekoliko decenija, zbog čovjekove aktivnosti, povećana stopa oslobađanja ovog plina i da priroda, tj. fiksatori ugljika (autotrofni organizmi) ne mogu pratiti stopu porasta koncentracije ugljendioksida u atmosferi. Naravno da postoje i prirodne emisije ugljendioksida - one koje nastaju usljed erupcija vulkana, usljed truljenja i sl. Međutim, topljenje permafrosta, iako je sama emisija ugljendioksida i metana prirodan proces, nije nastala spontano, nego se događa zbog ljudske djelatnosti.
Naučnicima su poznate fluktuacije u emisiji ugljendioksida na ovom području, koje se objašnjavaju time što u proljeće i ljeto, dio
ugljendioksida fiksira i oskudna, ali važna arktička vegetacija. Međutim, u
jesen i zimu, nema fotosinteze i nema fiksacije karbon-dioksida. Plankton je
jedan od fiksatora ugljika, međutim, plankton arktičkog pojasa je ugrožen zbog
čovjekove aktivnosti.
Druga, očita konsekvenca topljenja leda na Arktiku, jeste i povećanje nivoa mora. Satelitski snimci pokazuju kako grenlandski ledeni pokrivač u proteklih 20 godina gubi oko 140 milijardi tona leda godišnje. Ukupno povećanje nivoa mora godišnje iznosi oko 3.2 mm, a dobar dio tog povećanja ima uzroke u topljenju arktičkog leda.
Zbog klimatskih promjena, mijenja se i hemizam vode u ovom području: više hranljivih tvari zarobljenih u sedimentu se oslobađa i dospijeva u vodu. Više ugljendioksida u vodi povećava i aciditet vode, što je opasno po marinske organizme, naročito one sa ljušturicom od vapnenca. Ovo može nepovratno promijeniti arktičke ekosisteme.
Smanjenje ledenog pokrivača utječe
i na smanjenje albedo efekta odbijanja sunčevih zraka, što dodatno zagrijava
planet, ali i na poremećaje cirkulisanja oceanskih struja, prvenstveno
sjevernoatlanske meridijanske obrtajuće struje koja usporava tok. Također,
naučnici predviđaju da bi odleđivanje permafrosta moglo osloboditi patogene za
koje ni ne znamo da postoje ili ih rijetko srećemo, poput uzročnika antraksa te
niza virusa.
Zbog svega ovoga i mi moramo
obratiti pažnju na to šta se dešava sa Arktikom, izvještavati o ovom problemu i
govoriti o njemu u školama.




Arktik i Antarktik se otapaju već dugi niz godina. Mislim da je riječ o prirodnom ciklusu koji se već nekoliko puta dogodio u istoriji (nisam siguran za broj ciklusa do danas) mi smo ga svojim djelovanjem ubrzali. Kao i svaki prirodni ciklus, nije zaustavljiv. Problem je što nisam siguran da smo spremni na ono što slijedi u ciklusu. Značajna promjena u ponašanju vremenskih prilika i (ekstremno vrijeme) kako ga u medijima nazivaju je zapravo sigurnosni mehanizam u sistemu planete Zemlje. Moja teorija je da će vremenski ekstremi biti učestaliji do tačke u ciklusu kada će se desiti prekretnica. Moja preporuka je da počnemo sa pripremama kako bismo preživjeli do i nakon prekretnice.
OdgovoriIzbrišiPošto iz nekog razloga ne mogu da se zvanično potpišem na ovo mišljenje jer seftware ne dopušta:
Mirza Čučić dipl.ing.maš.
P.S.
Volio bih nastaviti raspravu na ovu temu jer me jako brine. Na facebooku sam jedina osoba pod ovim imenom.
Da, istina je da postoje prorodni ciklusi otopljavanja i topljenja. Zato geolozi i govore o glacijalima i interglacijalima. Međutim, obo posljednje topljenje je nastalo prebrzo, naglo i još se nije trebalo dogoditi u ovom intenzitetu, ali se događa ovako brzo zahvaljujući ljudskoj aktivnosti. Naučni konsenzus je da su ove klimatske promjene uzrokovanje čovjekovom aktivnošću. Ako neko obori tu paradigmu, ja sam to spremna prihvatiti. Do tada Više nije pitanje je li prirodno ili ne - mnoge su stvari prirodne, prirodno je i umrijeti od kuge, ali za ljudsku vrstu dans, otopljavanje i topljenje polova znači propast. Na nama je da održimo ekološku nišu onakvu kakva nama za opstanak odgovara (kao i većini današnjih organizama).
IzbrišiNa RationalWiki je suma sumarum koja glasi ovako:While it is true that there have been cyclical patterns of temperature changes throughout our planet's history, this does not mean that causes are unknown, unknowable, or all the same.[citation needed] The application of the scientific method is great for working out cause/effect relationships. Scientists have managed to link several warming and cooling cycles in the geologic history to specific causes.[54] They have also shown that the modern warming is due to the added output of humans burning fossil fuels and destroying carbon sinks.[55] Past natural climatic patterns that were destructive were associated with cool periods while the projected future catastrophe from AGW is going to be associated with warming; this makes man-made climate change much worse than naturally occurring climate change.[56]
The existence of previous warming cycles does not negate the seriousness of the current one. These previous cycles destroyed a great deal of life on the planet, and if similar effects occurred today they would probably destroy all of human civilization, along with the humanity that created it. This does mean that the earth itself will survive, but that no denialist would be around to gloat.
Slažem se sa svime navedenim, poenta mog komentara je bila da se ne može zaustaviti. S tim u vezi bih usmjerio diskusiju na pripremanje kako bismo preživjeli ono što slijedi. Činjenica je da glavni zagađivaći ne posustaju već zapravo povečavaju intenzitet korištenja prljavih tehnologija jer su jeftinije. Ne vjerujem da postoji sila sem prirode koja može nametnuti prekid tih aktivnosti svjetskim supersilama, s tim u vezi logično je da se počnemo tehnološki i emocionalno spremati na neizbježno. Sada, neophodno je osmisliti tehnologije zaštite, proizvodnje hrane u uslovima ekstremnih hladnoća ili ekstremnih vrućina. Razmatrati alternativna mjesta za život. Protivnik sam zatvaranju u bunker i nagomilavanju hrane itd. Mislim da se može problem preživljavanja riješiti i bez takvih ekstrema. Vi ste očito očekivali da ću se protiviti tekstu koji ste napisali jer vaš odgovor nije u skladu sa onim što sam komentarisao. Ja sam istomišljenik, ne protivnik.
IzbrišiS poštovanjem,
Mirza Čučić
Shvatam, shvatam...pogledajte malo pod pojmom geoengineering. Neki smatraju da bi takvi podukvati mogli pomoći dok drugi misli da bi mogli i naštetiti https://cosmosmagazine.com/technology/neering-could-cause-more-harm-than-climate-change
Izbriši